Literatuur

- Haslinghuis, E.J. & H. Janse, Bouwkundige termen. Verklarend woordenboek van de westerse architectuur- en bouwhistorie. Leiden (Primavera Pers), 1997^{3e druk, sterk uitgebreid} [644 blz. ISBN 90.74310.33.8]. Hierin o.a. "Stoep": blz. 443

- Brouwer, T., Stoepen, stoeppalen, stoephekken. Deel in de serie 'Heemschutserie'. Zutphen (Walburg Pers), 1985. [144 blz. ISBN 90.6011.378.0].

- Boeken, A., Amsterdamse stoepen. Bijdrage van W. Donath, over de rechtstoestand van de stoepen. Amsterdam, 1950. [96 blz.]

- Kiesow, Gottfried, Kulturgeschichte sehen lernen, Band 2. Bonn (Monumente Publikationen der Deutschen Stiftung Denkmalschutz), 2001^{2e druk}_{(1e druk: 2001)}. [104 blz. ISBN 3.9804890.3.5]. Hierin "Von Freitreppen und Bürgerstolz. Wie der Bürgersteig den Bürgerstolz verletzte": blz. 18-20

- Thoenes, D. & W. Drillenburg, Bestrating. Rotterdam (Nijgh & Van Ditmar), 1941 [230 blz. ISBN -]. Hierin "Verband voor tegelpaden": blz. 150-154.

- Hulzen, A. van, "Privacy op straat. 'Alleen op de kleine steentjes spelen'". In: Stadsblad [Utrecht], 15-03-2006, blz. 23

- Boon, Ton den, "Haarstijl: steil haar (Zwarte Piet 2.0)". In: Trouw, in de rubriek 'Taal', 04-09-2014, blz. 2 (De spelling van 'stijl' en 'steil' wordt nogal eens verward. De woorden hebben een verschillende herkomst. "Stijl (paal, schrijfwijze, richting in de kunst e.d.) gaat terug op het Latijnse woord stilus, terwijl steil is afgeleid van een oud woord voor stoep, stegel, dat op zijn beurt teruggaat op stijgen. Het element ege werd ei en zo werd stegel steil. [...] Wie steil en stijl correct wil schrijven, kan dan ook het best onthouden dat het substantief met een lange ij en het adjectief met een korte ij moet worden geschreven")

- Hulzen, A. van, "Driesprong bij Keistraat: een stil hoekje in de stad", in de rubriek 'Utrecht op oude foto's'. In: Utrechts Nieuwsblad, 10-10-1981, blz. 2 (De foto ("foto gemeentelijk archief negatief nr. C 14.727") is van 25-02-1909 en toont de driesprong uit het oosten. Van 1889 tot 1907 reed de paardetram door Achter Sint Pieter en de Keistraat. "Langs de straat liggen nog ouderwetse stoepen, die bij de huizen hoorden. Soms waren ze afgezet met stenen paaltjes, al dan niet met ijzeren stangen of kettingen verbonden. Langs de stoepen liep het voetgangerspad van kleine steentjes. Bezorgde ouders gaven hun kinderen, als die op straat gingen spelen, de waarschuwing mee: 'Denk erom, op de kleine steentjes blijven'. Ze mochten dus niet op de middenweg met de grote stenen, de zogenaamde kinderhoofdjes, komen want dat was de rijbaan.")

- "Hoek Catharijnesingel - Vleutenscheweg. Voorstel tot onteigening van de in aanmerking komende perceelen". In: Utrechtsch Nieuwsblad, 18-02-1935, blz. 14 ("B. en W. stellen den raad voor thans definitief te besluiten tot onteigening van de perceelen op en bij den hoek van den Catharijnesingel en den Vleutenscheweg, benoodigd voor de vaststelling van de nieuwe rooilijn ter plaatse.
Aan de toelichting ontleenen wij het volgende: In zijn vergadering van 23 Augustus 1934 besloot Uw raad, tegelijk met de vaststelling van een voorgevelrooilijn voor de bebouwing op en bij den hoek Catharijnesingel-Vleutenscheweg, tot voorloopige goedkeuring van het plan tot de onteigening van de ter plaatse gelegen perceelen kadastraal bekend gemeente Catharijne, sectie B, nrs. 1179, 2865, 2933, 2934, 1183 en 1184. Zoodra het rooilijnbesluit door de Gedeputeerde Staten was goedgekeurd en derhalve de rechtsgrond voor de onteigening geheel vaststond, hebben wij de door artikel 80 van de Onteigeningswet vereischte stukken ter inzage doen leggen.
Ingebrachte bezwaren." 1. De opgegeven oppervlakte van de percelen klopt niet. [...] "2. de, weliswaar kadastraal ten name van de Gemeente staande, doch rechtens haar in eigendom toebehoorden stoepen vóór de perceelen 2934 en 1183 zijn niet in het plan tot onteigening begrepen. Op grond van een en ander verzoekt de adressante de oppervlakte van haar perceelen te herzien en de bovengenoemde stoepen alsnog in de onteigening op te nemen.
Met betrekking tot deze bezwaren deelen B. en W. o.m. het volgende mede:"
Ad 1: De door de gemeente aangegeven oppervlakte is gebaseerd op een opmeting door het kadaster in januari 1934, dit bewaar wordt afgewezen.
Ad 2: ten aanzien van het eigendom van de stoepen heeft B. en W. "daaromtrent een archiefonderzoek doen instellen. Daarbij is komen vast te staan, dat deze stoepen, ofschoon kadastraal ten name van de gemeente gesteld, inderdaad als eigendom van adressante moeten worden aangemerkt en derhalve mede in de onteigening dienen te worden begrepen." Aangezien dat zou betekenen dat de hele procedure overgedaan zou moeten worden, is er met de adressante een regeling overeengekomen. Dit deel van het bezwaarschrift is daarmee ook afgedaan.
(Plaatsbepaling: De rooilijn voor Catharijnesingel bij de hoek "Catharijnesingel - Vleutenscheweg" (nu: Leidseveer) is te zien op een plattegrond uit 12-1923, bijlage bij de Gedrukte verzameling 1923, nr. 152. (Het Utrechts Archief, beeldbank, catnr. 39790).
Onder meer het toenmalige hoekpand diende te verdwijnen. Voor de oude situatie zie: HUA, catnr. 40669. - jp0420))